[Hawthorne, Nathaniel] La Lettre écarlate

Editeur : Folio
Nombre de pages : 384

Dans l’ensemble, ce qui m’a le plus gênée dans ce livre, c’est l’écriture. Austère, froide, peu imagée, le découragement m’a saisie plus d’une fois au cours de ma lecture, qui s’est régulièrement interrompue sur un intempestif piquage de nez.

Pour ce qui est du fond, en revanche, je dois avouer que je ne suis pas loin d’être séduite.

Nathaniel Hawthorne développe dans cette oeuvre une parabole subtile, bâtie sur une étrange trinité : la mère, reconnue coupable et ayant accepté son châtiment, le pasteur, à l’abri de l’opprobre public mais à la merci de sa propre culpabilité, l’époux, diabolique dans son secret désir de revanche. Et dans cette parabole, ce qui éloigne les personnages de Dieu et de la lumière n’est pas le péché, en l’occurrence l’adultère, mais le déni, la dissimulation, l’orgueil, le désir de vengeance.

Hester, en arborant fièrement sa lettre écarlate brodée d’or, en élevant sa fille, le fruit de sa déchéance, avec un amour absolu, va au-delà de son péché. Elle fait plus que subir sa pénitence : elle la transcende, la sanctifie. Sans renier ce qu’elle a fait, sans rendre son amant responsable de sa déchéance, sans toutefois s’en enorgueillir, elle subit le châtiment qu’on lui impose avec la dignité d’une sainte.
Le révérend Dimmersdale, à l’inverse, vit dans un déni qui le mènera à sa perte. En refusant d’assumer la conséquence de ses actes, il refuse du même coup l’existence même de son péché, et se coupe ainsi de tout espoir de rédemption.
Quant à l’époux, vieillard effrayant et néanmoins pathétique dès l’abord, plutôt que rechercher l’apaisement dans le pardon, y transcender son âme (sa conscience pour ceux que ce terme religieux interpelle), il préfère se noyer dans la bassesse et l’inutilité de la vengeance.

Autour d’eux, la communauté puritaine est présentée comme une sorte de monstre aveugle et sourd, aussi imperméable à la pitié envers une femme reconnue coupable qu’aux doutes à l’endroit d’un pasteur ou d’un médecin aux statuts sociaux plus élevés. C’est le règne de l’image, de la popularité futile, dans une société qui se targue de rejeter le faste au profit de la valeur morale. D’une certaine façon, c’est cette société monolithique, fermée à tout dialogue, à toute idée nouvelle, à toute capacité de compassion sincère, qui va contraindre chacun des protagonistes à jouer et à tenir son rôle.
Hester se doit d’être une repentie, la Sainte Marie-Madeleine de Salem. Le révérend Dimmersdale ne peut se défaire de sa défroque de messie. Quant à Chillingworth, confiné dans son rôle de Judas, il n’est même pas autorisé par les convenances à avouer sa véritable identité.

La profondeur de cette réflexion, ses multiples facettes et interprétations, valent donc largement la peine de dépasser la fadeur initiale du style.
Pas vraiment une lecture «loisir», certes, mais tout à fait enrichissante.

Ce livre gagne à être connu lorsqu’on prend la peine de le replacer dans son contexte.
Il est en effet, un cri de révolte contre la société puritaine américaine vers 1642, qui dénonce, juge, ne respecte pas les libertés individuelles, fait preuve de violence etc…

Il peut-être intéressant de savoir que l’auteur, Nathaniel Hathorne a changé son nom de famille en Hawthorne, car ses ancêtres faisaient partie de cette population et qu’il en avait honte. Lorsqu’on sait cela, on peut comprendre qu’il ait écrit ce livre, et que celui-ci insiste plus sur les relations entre les personnes, les communautés que sur la relation amoureuse elle-même.

L’écriture, « à l’ancienne », très classique, utilisant entre autres, le subjonctif imparfait, m’a déroutée au prime abord, je la trouvais « lourde », pénible à la lecture, pas du tout « accrocheuse ». J’ai donc laissé le livre, lisant deux ou trois pages par jour jusqu’au moment où, je ne saurai pas dire pourquoi, à peu près à la moitié du livre, je me suis réellement intéressée au contenu et l’écriture ne m’a plus pesé, me plaisant même. J’étais « dedans », dans le contexte … Je me dis que le fait d’avoir, entre les deux, réalisé quelques recherches sur l’auteur, m’a aidée à cerner le pourquoi ce roman et ainsi à mieux l’apprécier.

J’ai aimé la fraîcheur apportée par Pearl lorsqu’elle apparaît, espiègle, langue bien pendue, sautillante, touche de brillance et de couleur au milieu de tout ce sombre, assumant la lettre portée par sa mère (elle essaie même d’en faire une pour elle, pour être pareille…)

Hesther, porte sa lettre comme un étendard, couleur, là aussi au milieu de toute la noirceur. Elle ne se cache pas, bien au contraire Elle irait presque jusqu’à provoquer, dire « Et alors ? Je vous dérange ? »
Car c’est bien de ça qu’il s’agit « elle dérange », elle tait le nom du père, elle assume (elle a cousu une lettre superbe, comme un objet d’art) et les puritains s’en étoufferaient presque.
J’aurais aimé que soit creusé le pourquoi d’une telle bravoure, d’une telle volonté chez elle.

« Ce signe m’a enseigné, m’enseigne tous les jours, m’enseigne en cet instant même une leçon qui pourra rendre mon enfant plus sage bien que ne pouvant être d’aucun profit pour moi. »

Les hommes de ce roman ? Pas un pour racheter l’autre …. Hypocrites, mièvres, fuyants ….
Eux n’assument rien …

Globalement, une lecture surprenante, insolite car pas du tout dans mes habitudes (mais un bon vieux classique ne fait jamais de mal au contraire …) mais à laquelle il manquera, pour moi, un petit quelque chose, pour être captivante …

PS: Le prologue a bien failli me faire fuir....