[Lapouge, Laure-Marie] Moi, Ghisla, soeur de Charlemagne

« Moi, Ghisla, sœur de Charlemagne »
par Laure-Marie LAPOUGE



Parution: Octobre 2010
Nombre de pages: 336
Editions : Albin Michel


4ème de couverture :

Mon avis :

Ma note : 4,5/5

J'attendais un avis sur ce livre depuis un moment.
Lou pour cette critique tres complète. :<;9:

lou40 a écrit:
Mon avis :
De plus, il m’a donnée envie d’en savoir un peu plus sur cette époque.
D’ailleurs, après m’être documentée et sur Charlemagne et sur Laure-Marie Lapouge, je me suis aperçue que certains faits sont purement inventés ou romancés ; entre autre en ce qui concerne Roland, fils de Ghisla. En lisant ce livre, cela ne m’a nullement gênée puisque j’étais assez novice sur cette époque (quoique la mort de Roland m’a un peu intriguée car ne ressemblait pas tout à fait à ce que je connaissais) et que je me suis attachée seulement à l’histoire du roman.
Par contre, je pense que cela peut déranger ceux qui connaissent bien cette période car l’auteur a mélangé réalité et fiction ; du coup, on ne sait plus où on en est si on regarde le côté historique.

Voila un peu ce que je craignais. Je vais donc attendre sagement, que d'autres ressentis soient exposes pour savoir si je me risque ou pas.

Mon avis :

« Moi, Ghisla, sœur de Charlemagne » est un ouvrage construit comme un recueil de souvenirs. Ghisla raconte sa vie et celle de ses proches à la première personne. Elle se permet des commentaires écrits à la lumière des événements à venir.

La particularité du texte tient au fait que Ghisla n’est pas une simple femme de cette fin du VIII° siècle. Elle est la sœur du roi des Francs, Charles, qui deviendra l’empereur Charlemagne quelques années plus tard. Son récit va donc nous raconter comment l’héritier d’une province du royaume va peu à peu devenir souverain du territoire entier puis conquérir les terres voisines.
D’un point de vue historique, à la lumière des renseignements glanés ici et là, il me semble que le texte est bien documenté et que la véracité des faits est préservée, comme l’annonce l’éditeur dans la quatrième de couverture.

Mais l’aspect le plus intéressant de ce roman tient à la personnalité des êtres qu’il dépeint.

Charlemagne apparaît en homme de pouvoir très déterminé. Dès son premier couronnement, il annonce son désir de régner seul alors que l’exercice du pouvoir était plutôt collégial jusque là. Cela ne l’empêche pas de savoir écouter les autres et de prêter attention aux faits et gestes de chacun. Il dénonce le partage du royaume entre les différents héritiers, partage qui affaiblit le pays. Il se prononce également en faveur d’une unification de la foi et de la manière d’honorer Dieu, non par engouement particulier pour la religion mais pour assurer l’unité de son peuple.
C’est donc un homme qui aborde le pouvoir avec beaucoup de réflexion. Il dit lui-même qu’il souhaite plus que tout être présent au monde, voir, sentir, entendre pour être le plus juste et le plus efficace possible. Son règne ne doit rien au hasard, quand il accepte de perdre c’est pour construire mieux et plus par la suite.

Un des autres personnages principaux du récit est Bertrade, mère de Charles et de Ghisla. C’est une femme forte, déterminée, dure parfois. Elle a longtemps participé au gouvernement en donnant son avis lors des réunions. Quand Charles décide de régner seul, elle doit imaginer d’autres manières d’imposer ses vues mais elle ne renonce pas. Elle tient plus que tout à perpétuer la tradition franque des mères souveraines qui veut que les fils des reines règnent. Elle oppose donc la tradition mérovingienne à celle nouvellement imposée par le christianisme qui veut que ce soit les fils des rois qui règnent à leur tour. Bertrade a un rôle primordial dans l’énoncé des particularités de ce règne à la croisée de deux mondes. Elle est l’interface entre le passé et l’avenir.

Parlons enfin de Ghisla, la narratrice officielle du livre. Elle est très jeune au début de l’ouvrage mais ce qui frappe tout de suite c’est sa maturité. La vie est dure en ce temps-là et la proximité du pouvoir n’arrange rien. Elle se sait donc très tôt convoitée, écoutée parce que très proche de Charles.
Femme intelligente, elle va très vite apprendre à se servir de cet état de fait pour parvenir à ses fins et rester, autant que faire se peut, maître d’elle-même. La relation incestueuse qu’elle entretient avec Charles, tout en lui posant un problème de conscience, lui permettra de rester influente. Comme son frère, elle va d’abord nier l’attirance puis s’y résoudre, s’en satisfaire et l’utiliser pour obtenir du pouvoir sur les sujets qui l’intéressent. Elle va ainsi insuffler un peu de sensibilité dans ce monde de guerriers.
Laure-Marie LAPOUGE nous fait partager les états d’âme de Ghisla dans de très beaux passages. Elle réussit avec brio le pari de nous montrer la femme de pouvoir et la femme de cœur, la mère et l’amante. Les sentiments de Ghisla sont complexes : elle est entière, refuse de prolonger ses relations avec les hommes si elles ne les aiment plus même si le pouvoir doit en pâtir, elle nous séduit souvent par son courage qui l’amène à pousser Charles dans ses derniers retranchements. Elle apparaît forte et moderne dans son comportement et on frémit comme elle à l’idée qu’elle ait pu être manipulée de bout en bout par un frère machiavélique.

En bref, un roman à lire tant pour la découverte d’une époque que pour la richesse des sentiments qu’il engendre. Un très bon roman historique à mon goût.

Un grand merci aux éditions Albin Michel et à Partage Lecture pour cette belle découverte!

chatnoir a écrit:J'attendais un avis sur ce livre depuis un moment.
Lou pour cette critique tres complète. :<;9:

lou40 a écrit:
Mon avis :
De plus, il m’a donnée envie d’en savoir un peu plus sur cette époque.
D’ailleurs, après m’être documentée et sur Charlemagne et sur Laure-Marie Lapouge, je me suis aperçue que certains faits sont purement inventés ou romancés ; entre autre en ce qui concerne Roland, fils de Ghisla. En lisant ce livre, cela ne m’a nullement gênée puisque j’étais assez novice sur cette époque (quoique la mort de Roland m’a un peu intriguée car ne ressemblait pas tout à fait à ce que je connaissais) et que je me suis attachée seulement à l’histoire du roman.
Par contre, je pense que cela peut déranger ceux qui connaissent bien cette période car l’auteur a mélangé réalité et fiction ; du coup, on ne sait plus où on en est si on regarde le côté historique.

Voila un peu ce que je craignais. Je vais donc attendre sagement, que d'autres ressentis soient exposes pour savoir si je me risque ou pas.

En ce qui me concerne cela me semble d'autant moins gênant que les faits relatés dans la "chanson de Roland" ne sont pas historiquement avérés.L'auteur peut donc, me semble-t-il, prendre toute liberté pour les incorporer dans son roman historique.
Mais cet avis ne vaut que moi et je ne suis pas spécialiste de la question.

Merci pour ta critique, et ta réponse.

Lorsque ce roman a été proposé en partenariat sur Partage Lecture, je me suis dit pourquoi pas. Je n'ai jamais été très friande des cours d'histoire mais, en général, les romans historiques passent bien. C'était donc l'occasion de revoir cette période de l'Histoire dont je n'avais que quelques vagues souvenirs et dont les noms des personnages ne m'évoquaient vraiment pas grand chose.

Et cette fois encore, le charme de l'Histoire romancée a opéré. J'ai vraiment beaucoup apprécié cette lecture qui se sera avérée très instructive. J'ai trouvé passionnant de suivre les aventures de Ghisla, personnage que j'ai d'ailleurs trouvé touchant.

Je pense que l'auteur a très bien dosé les faits historiques et les parties plus "personnelles". Elle est également parvenue à rendre les liens entre les personnages clairs. Je ne me suis donc jamais sentie perdue parmi la multitude de protagonistes apparaissant tout au long du récit.

Et, enfin, pour ne rien gâcher, le style de l'auteur est très agréable et fluide. Cela permet de se concentrer aisément sur le contenu sans devoir se préoccuper de la forme.

Bref, c'est une très belle découverte et je remercie Partage Lecture et les éditions Albin Michel de m'avoir offert cette lecture des plus intéressantes!

J'ai beaucoup apprécié cette lecture. L'écriture est fluide et simple, la lecture en est donc aisée. L'histoire est basée sur le trio que forme la mère (Bertrade), le fils (Charles) et la fille (Ghisla). Il faut oublier un peu ce que l'on a pu connaitre ou entendre sur l'histoire de Charlemagne car une bonne partie est romancée. J'avoue que cela m'a un peu perturbé au début mais on se prend bien vite au jeu car l'auteure a bien su mener son récit en mélangeant adroitement les deux genres le réel du fictif !
Le personnage de Ghisla ne m'a pas impressionné outre mesure, je l'ai trouvé ambivalente, indécise et assez arriviste dans son affaire quoique elle était très jeune quand elle a été confrontée à diverses "tentations" ce qui peut l'excuser !Cette relation incestueuse que Ghisla utilise à sa façon lui permet aussi de garder une emprise sur son frère tout puissant malgré les sacrifices que cela lui a demandé! il est toutefois assez difficile de concevoir qu'une telle relation est pu perdurer aussi longtemps mais il faut dire que la chrétienne té commençait seulement à faire sa place.
J'ai par contre bien aimé les personnages de Bertrade et de Charles. La première par sa façon de tirer les ficelles sans en avoir l'air ! et le deuxième par la relation qu'il a démontré face au pouvoir en gardant un maximum de contrôle sur soi et d'intransigeance aussi autant envers lui même qu'envers les autres.
Bref, un roman que j'ai apprécié par la mise en oeuvre de son auteure qui a réussi le tour de force de créer un personnage vivant au milieu de grands noms de l'histoire !!

Ce roman apparaît comme un roman autobiographique où la soeur de Charlemagne raconte un fait peu commun : sa relation avec son frère, qui est un sujet assez tabou même de nos jours.
L'auteur a très bien su mêler l'histoire de Ghisla et l'Histoire du Moyen age. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai postulé pour ce roman. C'est ma période préférée de l'Histoire. J'ai redécouvert cette période avec des mots simples et un style très fluide.
Par contre quelque chose m'a dérangée à travers cette description. Je me demandais si l'auteur restait fidèle aux faits hisoriques? Il faudrait que je vérifie.

Les personnages de ce livre ont tous des caractères bien marqués. Charlemagne apparaît comme quelqu'un de fort, d'impitoyable sur les champs de batailles. Cependant, il peut se montrer très sensible avec les personnes qu'il aime, surtout avec Ghisla. Quand Ghisla sauve deux des ennemis de Charles, celui-ci ferme les yeux.
Bertrade apparaît aussi comme quelqu'un de fort mais qui se laisse facilement influencée par son fils,Charles. Elle est présentée comme quelq'un de volontaire qui défend la condition féminine.
Ghisla est, selon moi, le personnage le plus sincère et sensible du roman. En effet, elle défend Augier et le sauve de la mort. Elle n'hésite pas pour cela à le faire en arrière de Charles et risque assez gros dans ses manigances. C'est un personnage attachant qui donne toute la sensibilité au roman.

J'ai beaucoup apprécié ce roman. Il nous montre la vie d'une époque lointaine, dans une histoire d'amour peu commune, où l'auteur traite avec brio d'un thème assez sensilbe : l'inceste. Le tout imbriqué dans une histoire d'amour hypothétique. En effet celle-ci apparaît comme une légende qui reflète bien le caractère d'une époque remplie de mystères et de légendes.

Je tiens à remercier Partage Lecture et les éditions Albin Michel pour ce roman.
Je tiens aussi à m'excuser du retard de ma critique. J'ai eu des soucis informatiques.

Je vois que tu as réussi à mettre ta critique, tant mieux !