[Jardin, Alexandre] Des gens très bien

Titre : Des gens très bien
Auteur : Alexandre Jardin
Editeur : Grasset
Nombre de pages: 304
Date de parution: 5 janvier 2011

Résumé:
C’est un livre tout à fait inattendu dans l’œuvre de l’auteur de Fanfan et du
Roman des Jardin. Pour la première fois, en effet,
un « Jardin » décide de retrousser les légendes qui, jusque-là et
avec sa propre complicité, ont embelli l’histoire de sa famille, et de
se pencher sur la face sombre de celui qu’on appelait « le
Nain Jaune », c’est-à-dire son grand-père, Jean Jardin.
Rappelons que celui-ci fut le directeur de Cabinet de Pierre Laval de mai 1942 à octobre 1943 ; autant dire que lors la rafle du
Vél d’Hiv – à la mi-juillet 1942 – le Nain Jaune était bien au cœur du pouvoir collaborateur.
Dans Des gens très bien, Alexandre Jardin raconte son odyssée intime depuis
l’âge de dix-sept ans, où il a commencé à comprendre
ce que signifiaient les responsabilités glaçantes de son grand-père,
tues par sa famille – avant de s’interroger sur les chemins qui
conduisent quelqu’un de bien à participer à l’horreur ; et à
l’assumer sans jamais se renier.
Derrière le rire d’Alexandre, il y avait donc ce secret terrible, étrangement exhibé par son père Pascal pour qu’il ne soit pas
vu.
Ce voyage chez ces « gens très bien » passe par des souvenirs, des saynètes difficiles : c’est une confession grave.

Mon avis:

J’avais déjà lu plusieurs livres d’Alexandre Jardin, des textes très enjoués sur sa famille haute en couleurs ; Ici,
l’auteur change de ton et d’esprit mais il conserve la richesse de son style littéraire.Ce texte est empli de rage et de colère. Il veut enfin dire la vérité
longtemps occultée sur son grand-père, Jean Jardin.
Pourtant encensé dans les biographies de Pascal Jardin ou de Pierre
Assouline, le Nain Jaune a été un haut fonctionnaire du gouvernement de
Vichy et il n’a pas pu ignorer la rafle du Vel d’Hiv.Mais Alexandre ne trouve aucune preuve écrite, qu’il suppose détruites grâce
à l’influence financière de son grand-père sur les
gouvernements successifs. Il soupçonne le Nain Jaune d’antisémitisme
profond en se remémorant son entourage ou certaines petites réflexions.Ce roman est un acte important pour Alexandre Jardin. Après s’être engagé dans des associations, avoir aimé une juive, avoir
voulu, comme il dit « enjuiver » la France, ce livre est un acte officiel pour « refuser un testament », rejeter une lignée.
Malheureusement, je me suis sentie peu concernée par son obsédante culpabilité. Je n’y
ai retrouvé que les arguments classiques
de responsabilité diluée, de charisme d’un leader, de l’influence
d’une idéologie ou de la conscience du bien. C’est un roman très
personnel qui n’apporte pas d’éléments nouveaux sur ce chapitre
de l’Histoire .
J’ai terminé ce livre en espérant que l’Auteur trouve enfin la paix pour amorcer une nouvelle vie car les enfants ne sont pas
responsables des actes de leurs parents.

Une telle histoire doit être difficile à porter.
Alexandre Jardin était à La Grande Librairie de jeudi dernier et je crois bien que c'est la seule fois où je n'ai pas regardé entièrement. La manière dont il parlait de son livre m'a dérangée, je ne saurais pas vraiment expliquer pourquoi.

Voyager-en-lecture a écrit:Une telle histoire doit être difficile à porter.
Alexandre Jardin était à La Grande Librairie de jeudi dernier et je crois bien que c'est la seule fois où je n'ai pas regardé entièrement. La manière dont il parlait de son livre m'a dérangée, je ne saurais pas vraiment expliquer pourquoi.

Je l'ai entendu ce matin à RTL, visiblement ému de son livre, mais effectivement quelque chose de dérangeant dans son attitude.
Je reste sur une idée négative d'un de ces livres lu dernièrement. Celui ci, ne m'attire pas du tout. Je sens comme un coup commercial qui ne dit pas son nom.....

J'ai entendu son interview aujourd'hui sur RTL.fr

Et franchement, l'émotion, la rage, la honte, l'impuissance qui s'en dégageaient étaient poignantes.

Je ne crois pas au coup commercial.

Au contraire, je crois que ce livre ne peut que lui faire du tort. Ses lecteurs n'y reconnaîtront pas son style enjoué habituel. Ses non-lecteurs fuiront une question qui finalement ne concerne que sa famille et lui.

J'ai plutôt eu l'impression d'un homme aux abois qui redoute de voir le passé de son grand-père porter tort à sa carrière littéraire. Précisément, parce qu'il a lui-même fait de l'histoire de sa famille l'un des principaux thèmes de ses derniers livres...

Il m'a semblé que, dos au mur, il avait choisi la moins mauvaise solution : passer à l'attaque plutôt que de rester sur la défensive.

Je n'ai jamais vraiment apprécié cet auteur, aujourd'hui il m'a ému.

Certes, on ne peut lui reprocher ce qu'a fait son grand-père il y a soixante-dix ans, mais le caractère implacable du microcosme Parisien a de quoi lui donner quelques sueurs froides...

Ce n'est pas non plus un auteur que j'apprécie, mais, comme Voyager-en-lecture, je l'ai vu à La Grande Libraire et j'ai surtout été frappée par sa souffrance - c'était en effet poignant de voir à quel point il allait mal. Visiblement, la seule écriture de ce livre ne l'a pas délivré de ses démons, on dirait - peut-être à cause des réactions négatives - qu'elle l'accable encore plus.