[Reage, Pauline (Aury, Dominique)] Histoire d'O

De quoi parle donc cette Histoire d’O, roman à la réputation sulfureuse, associé à l’érotisme, à la pornographie, au sado-masochisme, de façon plus générale, au sexe ?

O, jeune fille des années 50, travaillant dans le milieu de la mode et donc a priori indépendante financièrement, est un jour amenée par son amant «à Roissy», mystérieuse villa, où il l’abandonne avec l’ordre de se soumettre «par amour pour lui» à tout ce qu’on lui imposera.
Quelques temps plus tard, libérée mais toujours astreinte aux règles inculquées durant sa captivité - ne pas s’asseoir sur ses jupes, ne jamais fermer ni les genoux ni les lèvres... - elle découvrira le véritable but de cet apprentissage : l’offrir, ainsi éduquée, au mystérieux Sir Stephen, demi-frère de son amant, figure autoritaire et dominatrice.

Si ce roman peut être considéré comme l’un des textes ayant inspiré les principes de la pornographie sado-masochiste moderne, il a également influencé l’esthétique érotique de façon générale - postures des modèles, style vestimentaire, accessoires.
Pourtant, le roman en lui-même n’a rien de pornographique, d’érotique, ou même de sexuel. Les scènes qui y sont décrites le sont avec un vocabulaire si banal qu’ils ne peuvent parler qu’à un lecteur ayant déjà un certain nombre d’idées claires sur le sexe. Un enfant ou un adolescent un peu naïf n’y comprendrait, je pense, pas grand-chose. A titre d’exemple, le mot sexe n’est jamais prononcé, les organes jamais nommés. Le style, sans être désagréable, est froid et impersonnel, ne dégageant pas le plus petit début de sensualité.
C’est plutôt logique, puisque le livre ne traite pas, à mon sens, de sexualité, de désir, et encore moins d’amour, mais uniquement de pouvoir : pouvoir de son amant sur O, pouvoir de Sir Stephen sur cet amant. Les relations entre ces trois personnages, malsaines à force d’être complexes et ambiguës, se concrétisent via les diverses soumissions d’O, devenu objet de convoitise plus que de désir.
A travers ce qui n’est finalement que l’énoncé d’un fantasme, qui n’implique pas concrétisation, Pauline Reage explore les rouages glauques d’une relation inégale, non du fait de facteurs extérieurs - dépendance financière, pression sociale... - mais inhérents au caractère - on dirait aujourd’hui la psychologie - des personnages. Dans le seconde partie, Retour à Roissy, l’intrigue est plus réaliste, les scènes plus détaillées, dans l’ensemble l’ambiance est plus glauque, redonnant à Roissy son véritable statut : celui d’un bordel.

Si je n’ai pas été choquée par le contenu du roman - fantasme au vocabulaire anodin où la brutalité est consentie et ne devient jamais cruauté ou barbarie - la quatrième de couverture, citation bien réelle de Jean Paulhan, m’a été tout à fait odieuse. Non seulement il transforme ce texte en un manuel sur la façon de (mal)traiter les femmes, mais il généralise ce fantasme profondément personnel de l’auteur - à l’origine le texte a été écrit pour lui seul dans le but de le séduire - à toute la gent féminine, sans exception.

Dans l’ensemble, il s’agit donc d’une lecture intéressante, mais réservée à un public averti car une lecture au premier degré pourrait s’avérer désastreuse.