[Assouline, Pierre] Les invités

Tout d’abord, le style du roman m’a beaucoup plu, à la fois fluide et recherché, déroulant le récit en volutes simples et élégantes. L’intrigue, si on peut l’appeler ainsi, est assez facile à suivre malgré une concentration de personnages à la page assez conséquente. En effet, même si le nom d’un invité ne nous parle pas, il suffit de quelques mots, une ligne, une ébauche de dialogue, pour le remettre dans sa case : le couple d’arrivistes, l’académicien, l’avocat, la potiche télévisuelle aux dents longues...

Que dire du sujet ?
La grande bourgeoisie parisienne... J’en sais si peu sur ce milieu que je serais incapable de le définir même si ma vie en dépendait. Bien sûr, je connais les clichés habituels : richesse, pouvoir, traditions, savoir-vivre, culture (ou du moins éducation), arrogance... Mais je n’ai jamais ne serait-ce qu’approché un spécimen de cette race mystérieuse, spécimens dont ce livre nous fait une peinture peu flatteuse.

Riches ?
Certainement. A tel point qu’on en vient à penser que, malgré les protestations intérieures de la maîtresse de maison, c’est là le seul critère qui compte vraiment.

Arrogants ?
Sans le moindre doute si on en juge par la façon dont ils traitent la pauvre Sonia/Oumelkheir, embarquée malgré elle à la table du dîner. Le seul qui se démarque un peu du lot est Banon, qui n’est pas vraiment de la coterie puisque, bien que bourgeois, il n’est pas parisien. Encore ne fait-il preuve de tolérance et de considération que parce que l’invitée malvenue provoque en lui un certain émoi (indéniablement d’ordre sexuel).

Puissants ?
Oui et non. Ils tiennent certains fils du pouvoir entre leurs mains, mais le plus petit des aléa (un dîner...) peut leur en arracher une poignée.

Bien éduqués ? Cultivés ?
Pas toujours. A en juger par le sans-gêne pathologique de certains, par leur arrogance viscérale, par les débilités qu’ils peuvent proférer, je dirais même que culture et politesse ne sont pas les bagages indispensables d’un grand bourgeois parisien.
Intéressant de noter que les occupations de la plupart des convives ne sont guère productives : avocat, spéculateurs, présentatrice, femme de..., autant de métiers qui brassent la richesse à défaut de la créer.

Globalement, je dirais que l'ensemble m’a attristée. Toute cette énergie dépensée à paraître plutôt qu’à être, à juger plutôt qu’à comprendre, à se rengorger de ses réussites plutôt qu’à en jouir, à glorifier les usages et les codes, m’a profondément déprimée. C’est d’ailleurs, je crois, ce que l’auteur veut nous inspirer au travers du personnage de Sonia/Oumelkheir. Malgré les horreurs que les invités débitent, elle garde son calme, comme pour mieux souligner la vanité de leurs actes et de leurs paroles. Sa colère ouverte les réjouirait, démontrerait leur supériorité intellectuelle et émotionnelle. Son calme presque méprisant la hisse au-dessus d’eux, un peu comme un parent serein et déterminé prend le dessus sur un enfant qui se roule par terre en hurlant.

Figure centrale, bien que discrète, de cette tragi-comédie, Sonia/Oumelkher impressionne par son calme doublé d’une grande lucidité, jusqu’à en faire une icône, l’ange vengeur qui fera vaciller le piédestal de ceux qu’elle était censée servir.

Une lecture agréable, enrichissante, un peu crispante pour ceux que le culte de l’argent hérisse. Une belle découverte.

Pour ma part je n’ai pas apprécié ce roman que j’ai trouvé long à lire malgré le nombre de page. Des fois je restais sur la même page pendant 10 min parce que à chaque fois mes pensées partaient ailleurs. Beaucoup de descriptions, de choses qui me paraissaient parfois inutiles. Il y a eu parfois quelques passages intéressants mais cela reste minime par rapport à l’entièreté du livre. Bref je n’en garderai pas un souvenir impérissable. Enfin ce n’est peut-être tout simplement pas mon style de livre.

Mon avis : 2,5/10 (bof )