[Doyle, Sir Arthur Conan] Une étude en rouge

Une étude en rouge est la première œuvre d’Arthur Conan Doyle mettant en scène Sherlock Holmes. Il y présente le légendaire inspecteur (qui à l’époque n’avait rien de légendaire), affublé de ses non moins légendaires violon et pipe (pas trace de casquette de chasse, notons-le), mais également le sympathique et pataud Waston, ainsi que les circonstances de leur rencontre.
Une maison inoccupée, un homme mort dans la pièce du fond sans que personne ne sache comment il est arrivé là, ni ce qui a bien pu l’abattre, des traces de sang sur les murs et une curieuse inscription... De quoi appâter l’intellect du plus grand des détectives, toujours à l’affût d’une énigme digne de lui.

L’enquête en elle-même préfigure la structure d’enquête que l’auteur reprendra dans chacune des aventures de Holmes : collecte des indices physiques (mégots, traces de pas et de sang...) et circonstanciels (témoignages, porte-à-porte, recherches documentaires...), suivie d’une réflexion intense tout imprégnée de fumée et de plaintifs accords de violon, aboutissant à un meurtrier pas si détestable, et des victimes pas si sympathiques, le tout après un détour improbable en territoire mormon.
Les experts médicaux-légaux de notre époque ne procèderaient pas différemment (si l’on excepte la fumée et le violon, évidemment) de ce sympathique et flegmatique cocaïnomane britannique.

On y trouve également toutes les caractéristiques du plus pur style holmésien. La psychologie des personnages, tous très typés, est à peine effleurée. Les références exotiques, plus livresques que vécues, sont bourrées de stéréotypes furieusement victoriens. L’ambiance brumeuse des rues londoniennes oppresse le lecteur. La personnalité improbable de Holmes, son intelligence affûtée et à sens unique, l’hypnotisent.

Même si tout un pan du récit, relatif aux aventures des Ferrier en terre mormone, aurait pu être nettement élagué car il n’apporte pas grand-chose à l’histoire, cette première aventure mérite largement le détour.

Mon avis:
J'avais très envie depuis un moment de me plonger dans les livres de DOYLE car j'ai (re)découvert Sherlock Holmes avec la série télé anglaise Sherlock. Me voici donc à lire l'intégrale de l’œuvre de Doyle.

C'est l'histoire de la rencontre de nos chers Sherlock Holmes et Docteur Watson. Et quelle rencontre! Je ne connaissais pas les détails de leur rencontre, et j'ai bien aimé la façon dont cela s'est produit, et l'on voit de suite les traits de caractère principaux de nos personnages se dessiner.

L'énigme proposée dans ce roman est très intéressante, et cela nous permet de découvrir les façons de faire de Sherlock. ça peut surprendre quand on ne connaît pas le personnage, mais on s'y habitue bien vite, ainsi qu'à ses singulières réflexions!
Le petit détour fait en Amérique lors de la seconde partie du bouquin m'a bien plu aussi, on a deux histoires pour le prix d'une!

C'est vrai que comme le dit bien Saphyr la psychologie des protagonistes n'est pas vraiment là, mais il n'en reste pas moins que l'on suit bien l'histoire, et on passe outre.
Je ne connais pas trop les autres écrits "policiers" de cette époque, mais la déduction du "logicien" comme le dit Holmes me plaît bien, j'aime beaucoup sa façon de faire.


Ma note: 4 /5

Mon avis :

Etude en rouge ? Le roman que tous les auteurs de romans policiers devraient lire en urgence - surtout ceux qui pensent avoir tout inventé. Il est simplement incroyable.
Je ne parlerai pas de la construction de l'intrigue, dans laquelle rache (vengeance en allemand) est le maître mot. Pas une petite vengeance d'une bouchée, non, pas une vengeance pour un motif faible, risible, dérisoire, non, une vengeance, totale, complète, absolue, telle qu'elle semble dépasser les dignes représentants de Scotland Yard. Je ne parlerai pas de ce formidable retour en arrière qui nous plonge, pour le tiers du roman, dans un univers bien éloigné de Londres et de Baker Street. Je ne parlerai pas de ces personnages que, finalement, on verra peu, comme Wiggins, chef d'une bande de gamins des rues, ou le petit bouledogue de John Watson.
Je parlerai de la création d'un mythe : celui de Sherlock Holmes. C'est à travers le regard de Watson que nous le découvrons, Watson détective sans le savoir puisqu'il recueille indice et information pour découvrir quelle peut être la profession de son curieux colocataire, fortement ignare en littérature et en astronomie, incollable sur les poisons et autres substances bizarroïdes.
Prétentieux, Holmes ? Un peu, beaucoup parfois, à la mesure de son talent. J'avais oublié la rivalité entre les deux policiers "officiels" dans cet enquête, ne gardant le souvenir que de Lestrade - je ne pense pas être la seule.
Paradoxe : Il entraîne son nouvel ami (en avait-il seulement un avant ?) à travers tout Londres, pour découvrir ce mystérieux assassin mais il préfère très largement rester chez lui, afin de réfléchir sur les indices, les informations qui lui auront été apportées - et il réussit à remonter la piste du criminel bien mieux que la police.
A bientôt, Sherlock et Watson.