[Freud, Sigmund] Psychopathologie de la vie quotidienne

Auteur: Freud
Edition: Petite bibliothèque payot
Nombre de pages: 348

Résumé:

Oublier un nom, casser un bibelot familier, se tromper de clefs, commettre un lapsus, tous ces petits accidents ordinaires doivent s'interpréter comme des manifestations de l'inconscient. En effet celui-ci travaille sans cesse, infatigablement. Freud a montré comment le rêvé était la voie royale d'accès à l'inconscient. Il dessine dans cet ouvrage de 1901 d'autres chemins vers cette part qui échappe à notre contrôle et qui, par ses manifestations, traduit nos désirs.

Mon avis: Difficile de donner un avis sur un sujet si vaste et complexe. Il s'agit du premier livre que je lis de Freud, & même du premier livre de psychologie que je lis, j'ai donc du tout d'abord m'accrocher. L'année dernière, en philosophie, mon professeur m'avait parlé de Freud, & ce livre m'avait attiré, pensant que, effectivement, nos actes ne peuvent être totalement dénués de signification. J'ai aimé parcourir ces divers exemples que nous propose Freud, tel que les actes manqués, les lapsus, ou encore, choses non moins intéressantes, les sensations de déjà-vu ou le fait étrange de penser à une personne & de la croiser juste après, alors qu'on ne l'avait pas vu depuis longtemps. Tous ces petits événements de la vie quotidienne, que nous connaissons tous plus ou moins, sont ici analysés à l'aide d'exemple, que l'auteur trouve principalement chez lui-même ou encore chez ses patients. Une manière de voir les choses surprenante au premier abord, mais qui, je m'en suis bien vite rendu compte, correspond effectivement...Ces explications freudiennes m'intéressent, je lirai probablement un autre de ces livres par la suite car là, je l'avoue volontiers, j'ai besoin de lecture plus légère.  

Un livre qui est dans ma PAL, étude de psychologie oblige. Cependant, depuis que j'ai arrêté, je n'ai pas ouvert un seul livre de psychologie. Mais celui-là a l'air plutôt abordable.

Voyager-en-lecture a écrit:Un livre qui est dans ma PAL, étude de psychologie oblige. Cependant, depuis que j'ai arrêté, je n'ai pas ouvert un seul livre de psychologie. Mais celui-là a l'air plutôt abordable.

Je suis passée par là
Ce livre est un insontournable. Il traduit la pensée et le mode de raisonnement freudiens dans son ensemble. Cependant, il écrit avec un peu de légèreté, quelque chose de superficiel qui ne correspond pas tellement aux attentes que l'on peut avoir venant de l'auteur.
Ceci dit, la pertinence des propos est impressionnante.

Je vote: Très apprécié

Bonjour Mounain,

J'ai lu "Psychopatologie de la vie quotidienne" il y a un bout de temps. Freud a apporté une révolution dans le monde de la psychiatrie, mais néanmoins il a dit beaucoup de choses qui se sont avérées fausses par la suite (par exemple, en stigmatisant les femmes qui ne pouvait arriver à la jouissance que par stimulation clitoridienne... il était assez phallocentrique en fait...).
J'ai lu plusieurs de ses livres:

Cinq leçons sur la psychanalyse (la meilleure introduction sur toutes ses théorie)
Introduction à la psychanalyse
Essai de psychanalyse
Cinq psychanalyses (C'est celui qui m'avait le plus intéressé car il relatait de vrais exemples clinique où Freud trouvait la cause du mal tel un Sherlock Holmes de l'inconscient... )

J'avais aussi acheté "l’interprétation des rêves", mais je ne l'ai jamais lu...

Oui, certains petits incidents de la vie quotidienne peuvent être une manifestation de l'inconscient mais Freud en fait une généralité.
Les théories de Freud se sont imposées, sont toujours enseignées et pratiquement jamais contestées, pourtant ses idées sont souvent tirées par les cheveux. Je n'adhère pas du tout mais ce n'est que mon avis.

DameMoiZelle a écrit:Oui, certains petits incidents de la vie quotidienne peuvent être une manifestation de l'inconscient mais Freud en fait une généralité.
Les théories de Freud se sont imposées, sont toujours enseignées et pratiquement jamais contestées, pourtant ses idées sont souvent tirées par les cheveux. Je n'adhère pas du tout mais ce n'est que mon avis.

A 100% d'accord avec vous (avec les années, je reviens sur mon précédent commentaire.....). De manière générale, Freud a donné d'excellentes bases de travail, mais des analyses plutôt surfaites... En bref il a eu l'audace de fournir une matière brute..... aux psychanalystes plus modernes et moins conventionnels d'en faire un produit fini

Moi aussi Nephtys, par le passé, je n'aurai pas écrit le même commentaire... Depuis j'ai été déçue par les théories de Freud. Je connais à peu près "sa pensée", j'ai lu nombreux de ses ouvrages et au bout de tant d'années, je me sens trahie.
Il a fondé des bases et a voulu y construire un monument par dessus. Il a tout fait pour que ce bâtiment (l’œuvre de sa pensée) tienne debout et a caché les failles quand il y en avait... La médecine moderne a hérité de ce "monument" et ne l'a jamais mis en doute. Malheur à celui qui voudrait l'attaquer !!!
Oui, il a raison sur bien des choses mais pas sur tout !
Depuis, tous les psychanalystes, psychologues et psychiatres ne jurent que par Freud, c'est sa pensée qu'on leur enseigne durant leurs études.
Le problème, c'est que toutes les générations après Freud ont oublié qu'après tout, il n'a émis  que des théories, des hypothèses...
J'ai une préférence pour Carl Gustav Jung même si parfois, sa pensée est confuse et difficile à suivre

Nous sommes donc bien d'accord Il faut voir la pensée Freudienne comme un départ, parce que dans le contexte, personne n'avait su mettre autant en avant l'importance de l'inconscient. Mais voilà, il a cru avoir tout compris après ce petit succès (ce dire que l'égo de Freud était démesuré, ça a quelque chose de comique ).

Et en effet Carl Jung a poussé la réflexion plus loin, a ajouté des facteurs supplémentaires, et a une approche moins "simpliste" et pour le coup plus crédible.

Pour finir, sois rassurée sur les études de psycho, pour avoir suivi ce cursus récemment, on étudie beaucoup Freud, mais surtout pour contraster voire contester la plupart de ses travaux, donc avec une très grande réserve.
En tous cas, je suis ravie d'avoir échangé avec toi sur ce sujet

C'etait mon livre de chevet pendant toute ma jeunesse. A cette epoque-la, le regime dans mon pays l'interdisait et j'avais deniche une edition d'avant la 2eme guerre mondiale que je lisais avec des copain, c'etaient des moments d'enthousiasme et excitation!

Nephtys : Je suis ravie que de nos jours, l'on ose contester certains travaux de Freud !
Par contre, l'un des points où je suis d'accord avec lui, c'est sa théorie sur le Deuil. {"Le deuil" au sens propre (mort d'un être cher mais aussi perte d'un emploie, divorce, etc.) mais aussi "Le deuil" au sens de perte d'un idéal, d'une illusion, d'un but dans la vie, etc. }
Le premier type de deuil, suivant comme il est vécu par le sujet, peut conduire à une dépression... par contre le second est plus pervers et conduit quelquefois à des dépressions mélancoliques (dites majeures), pas toujours évidentes a faire admettre au sujet qui en général les nie et cherche d'autres causes...
Au sujet de la différence entre les névroses et psychoses, là aussi, il a un très bon développement (je trouve...)
Par contre, il y a un tas de domaines où il a vraiment abusé. Comme tu l'a dit, son égo démesuré, toujours vouloir avoir raison, ne pas accepter la contradiction et prêt à mentir et tricher (ça on s'en ai rendu compte) afin que toutes ses théories forment un tout et quand elles avaient une faille, il colmatait le tout afin que ça tienne la route.
Ce que je tiens à lire de Freud, c'est ''Un trouble de mémoire sur l'acropole". Cet ouvrage, il faut que je le découvre. Il m'intrigue...

Par contre, si il est plus ou moins possible de suivre les idées de Freud, il en va tout autrement de Jung. J'adore ses travaux sur la synchronicité, ça me fascine mais tout le reste, vraiment pas facile, il y a de quoi en perdre son latin. Je reconnais qu'avec Jung, il m'arrive dans ses ouvrages de ne saisir que le sens de quelques passages et nager dans une bonne partie du reste. Pourtant, j'ai la sensation que c'est lui qui est dans le vrai... je suis certaine qu'un jour l'Histoire le reconnaitra !
Je pense que tu as compris que je suis une inconditionnelle de Carl Gustav Jung, je l'adore !

Ce qui est dramatique, c'est que tout le monde, absolument tout le monde connait le nom de Sigmund Freud mais qui connait Carl Gustav Jung ??? Je suis certaine que beaucoup n'ont jamais entendu prononcé son nom. C'est une injustice terrible !
Je sais qu'en écrivant ça, je risque de mettre des gens en colère, mais mon souhait, c'est que dans l'avenir, on finisse par rire et se moquer de certaines théories de Freud et que Jung finisse par prendre la première place qui normalement aurait dû être la sienne.
Nephtys, moi aussi ça m'a fait plaisir d'échanger avec toi

Libellule : Dis mais c'est qu'avec tes copains vous étiez des anarchistes, des révolutionnaires   C'est bien d'être comme ça à contre-courant  
(Je n'ose pas te demander quel était ton pays car c'est surement une chose intime...)