[Hugo, Victor] Quatre-vingt Treize

::: Coup d’œil sur l'auteur...

::: En quatrième de couverture...

::: Un avis, comme pour lire, et relire, à l'endroit, à l'envers...
Tout commence par une date. Quatrevingt-Treize. Fichée sur ses deux majuscules, elle tombe d'entrée comme un couperet tranchant, offrant une réponse sanglante à cet abîme, la Révolution. Quatrevingt Treize. Là où tout commence, ou bien là où tout s'achève - c'est à peu près la même chose. Une tête coupée. Une couronne par terre. Et un cri : "Vive la république !"

Pourtant Quatrevingt Treize n'a rien d'un roman historique. Je ne parle pas du soi-disant conflit entre légende et vérité qui entache l’œuvre d’Hugo. En fait, pourquoi la légende ne serait-elle pas vraie ? Faudrait-il laisser au fossé, rebut de l'histoire, la "vérité de la légende" ? Non, dans Quatrevingt Treize, j’ai cru lire autre chose, qui m’a paru un mystère d’abord, un éclair terrible, ensuite, une vérité, enfin. En fait, je ne peux pas m'empêcher de laisser le combat politique à sa place. Derrière. Ou devant peut-être. En tout cas, bien loin. Car le combat n'est pas celui des bleus et des blancs (d’ailleurs, Louis XVI est déjà mort, avant que ça ne commence, et Lantenac vit encore, quand tout s’arrête), c'est le combat d’hommes.
Des hommes et des femmes qui n’ont jamais vraiment choisi leur voie. Qui ne savent jamais vraiment où aller. Comme nous tous. Souvent se présentent deux routes, et vient l'heure d’un choix. Cimourdain, le prêtre, qui suit son instinct... maternel. Lantenac, qui, devant la forêt et le ravin, refuse de faire son  choix. Et la mère, partie à la recherche de ses trois enfants, qui, elle, n'a plus vraiment de chemin, parce qu’il n’y a pas de choix à faire.

"Jamais dans aucun combat, Satan n'avait été aussi visible, ni Dieu."

Quatrevingt Treize, c’est donc le récit d'un homme en souffrance. De l’homme songeur devant un précipice. De l'auteur, sans doute. Peut-on réellement faire autrement qu’avoir pitié pour ces enfants, qui n’ont rien à voir avec la guerre des hommes, enfants innocents dont l’innocence même réveille la plus pure innocence qui sommeille chez Lantenac, le marquis, le prince de Bretagne ? Cette plus pure innocence, c’est l’homme. Et Lantenac est un héros magnifique pour avoir su être homme. Comme Gauvain, qui comprend que sa république est autre et qu’il ne peut que mourir.

"Et l'on pouvait dire : non, la guerre civile n'existe pas, la barbarie n'existe pas, la haine n'existe pas, le crime n'existe pas, les ténèbres n'existent pas ; pour dissiper ces spectres, il suffit de cette aurore, l'enfance."

Une conscience tragique parmi des hommes inconscients ! Voilà ce que je trouve dans Gauvain.

Au choix de la conscience, il n'y a dès lors qu'une seule réponse possible. L’échafaud.
En définitive, en fermant ce livre, on se réconcilie avec soi-même, comme fâché avec le monde.
Car l’homme peut être sublime, dans sa cruauté.


Bonnes lectures !

Que tu écris bien Sully ! :<;9:

Allez, hop, dans ma LAL

Je suis d'accord! Pour ma part, j'ai aussi bien aimé, même si j'ai préféré "La comtesse de Charny",de Dumas, qui parle de la même époque.

Merci, Natiora. Pourtant, je la trouve incomplète cette critique. Je n'ai pas vraiment compris ce que j'ai ressenti en lisant, et ça la rend impersonnelle, inachevée. J'y reviendrai, un jour. Mais je suis content de t'avoir conquise !

Dada780 : je ne connais pas Dumas (enfin si, le nom ), et j'ajoute de ce pas la Comtesse de Charny dans ma LAL ! Merci bien !

Belle critique Sully. J'ai bien aimé ce livre moi aussi même si je lai trouvé un peu long et très belle fin

Merci de m'avoir lu ! C'est vrai que la deuxième partie est trèès longue et assez peu envoûtante, malgré l'entrevue Danton, Marat & Robespierre (qui n'a jamais eu lieu). Mais pour la première et la troisième, je me suis régalé.

Je me souviens de ce livre. Je l'ai lu à 13 ans, entre deux Jules Verne. J'avais bien aimé.

pour ta critique.

A treize ans ! Ouah ! Belle prouesse, car il faut quand même une certaine dose de courage.

En effet, belle critique.
J'aime beaucoup cette oeuvre, mais je ne suis pas totalement d'accord avec toi : je trouve au contraire qu'il s'agit d'une guerre de choix, de conviction, et d'hommes qui n'ont pas peur de les montrer, même s'ils sont aveuglés puis déçus par leurs idéaux. En tous cas, ça m'a donné envie de le relire.

Je ne connais pas l'oeuvre de Dumas, la Comtesse de Charny, je vais de ce pas lal ire, je suis passionnée par cette époque et la façon dont elle est traitée dans la littérature.

Pendant mon adolescence, à une époque où je n'aimais guère que la fantasy et la science-fiction et où je considérais tout ce qu'on nous faisait lire en classe comme des platitudes ennuyeuses, Quatrevingt-treize a été a peu près le seul classique que j'ai lu de ma initiative et que j'ai absolument adoré.

Ce que j'y apprécie, c'est avant tout la description pleine de verve de l'époque révolutionnaire. Hugo fait vivre au lecteur toute l'effervescence des idées et des passions, toute la sincérité des membres des deux camps, toute l'intensité d'une époque où chacun réfléchit et se préoccupe de l'avenir de la nation.

Les personnages inventés par Hugo sont très marquants. Le trio Gauvain-Cimourdain-Lantenac se distingue bien sûr particulièrement, mais les personnages plus secondaires (comme Radoub ou Michelle Fléchard) se montrent mémorables même s'ils sont naturellement moins développés.

Les idées exprimées par Victor Hugo au fil de l'histoire sont lumineuses et parfois même visionnaires :

Spoiler: